home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / faq / sci / space / launcher < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-04-04  |  12KB
  1. Path: bloom-beacon.mit.edu!hookup!swrinde!emory!news-feed-2.peachnet.edu!concert!ashe.cs.unc.edu!not-for-mail
  2. From: leech@cs.unc.edu (Jon Leech)
  3. Newsgroups: sci.space.tech,sci.space.science,sci.answers,news.answers
  4. Subject: Space FAQ 13/13 - Orbital and Planetary Launch Services
  5. Supersedes: <launchers_762561428@cs.unc.edu>
  6. Followup-To: poster
  7. Date: 3 Apr 1994 18:51:25 -0400
  8. Organization: University of North Carolina, Chapel Hill
  9. Lines: 330
  10. Approved: sci-space-tech@isu.isunet.edu, news-answers-request@MIT.Edu
  11. Distribution: world
  12. Expires: 8 May 1994 22:51:25 GMT
  13. Message-ID: <launchers_765413485@cs.unc.edu>
  14. References: <diffs_765413369@cs.unc.edu>
  15. NNTP-Posting-Host: watt.cs.unc.edu
  16. Keywords: Frequently Asked Questions
  17. Xref: bloom-beacon.mit.edu sci.space.tech:1314 sci.space.science:351 sci.answers:1061 news.answers:17644
  18.  
  19. Archive-name: space/launchers
  20. Last-modified: $Date: 94/04/03 18:45:58 $
  21.  
  22. ORBITAL AND PLANETARY LAUNCH SERVICES
  23.  
  24. Most of the following data comes from _International Reference Guide
  25. to Space Launch Systems_  by Steven J. Isakowitz, 1991 edition.  The
  26. launcher FAQ was compiled and is maintained by Josh Hopkins.  His address
  27. is jbh55289@uxa.cso.uiuc.edu.  Special thanks go to Wales Larrison
  28. (wales.larrison@ofa123.fidonet.org) for providing some cost data and the
  29. summaries of other programs included at the end.
  30.  
  31. Notes: *   Unless otherwise specified, LEO and polar payloads
  32.        are for a 100 nm orbit.
  33.        *   Reliablity data generally includes launches through Dec
  34.        1990. When applicable, reliability data for a family of
  35.        vehicles includes launches of types no longer
  36.        operational.  Reliability data is subject to interpretation
  37.        and is for comparison purposes only.
  38.        *   Only operational vehicle families are included.
  39.        Vehicle types which had not yet flown at the time
  40.        my data was published (or when I wrote this) are
  41.        marked with an asterisk.
  42.        *   Data on price is for comparison purposes only.
  43.        Costs for government vehicles are somewhat meaningless
  44.        and commercial costs vary from bid to bid.
  45.  
  46.  
  47. Vehicle        |     Payload  kg  (lbs)   |  Reliability  | Price
  48. (nation)       |  LEO       Polar    GTO   |          |
  49. ----------------------------------------------------------------------
  50.  
  51. Ariane                         35/40  87.5%
  52. (ESA)
  53.   AR40        4,900       3,900    1,900    1/1          $65m
  54.           (10,800)      (8,580)  (4,190)
  55.   AR42P        6,100       4,800    2,600    1/1          $67m
  56.           (13,400)     (10,600)  (5,730)
  57.   AR44P        6,900       5,500    3,000    0/0 ?          $70m
  58.           (15,200)     (12,100)  (6,610)
  59.   AR42L        7,400       5,900    3,200    0/0 ?          $90m
  60.           (16,300)     (13,000)  (7,050)
  61.   AR44LP    8,300       6,600    3,700    6/6          $95m
  62.           (18,300)     (14,500)  (8,160)
  63.   AR44L        9,600       7,700    4,200    3/4          $115m
  64.           (21,100)     (16,900)  (9,260)
  65.  
  66. * AR5           18,000       ???        6,800    0/0          $105m
  67.           (39,600)          (15,000)
  68.            [300nm]
  69.  
  70.  
  71. Atlas                        213/245 86.9%
  72. (USA)
  73.   Atlas E     --         820       --    15/17          $45m
  74.               (1,800)
  75.  
  76.   Atlas I    5,580       4,670    2,250    1/1          $70m
  77.           (12,300)     (10,300)  (4,950)
  78.  
  79.   Atlas II    6,395       5,400    2,680    0/0          $75m
  80.           (14,100)     (11,900)  (5,900)
  81.  
  82.   Atlas IIA    6,760       5,715    2,810    0/0          $85m
  83.           (14,900)     (12,600) (6,200)
  84.  
  85. * Atlas IIAS    8,390       6,805    3,490    0/0          $115m
  86.           (18,500)    (15,000)  (7,700)
  87.  
  88.  
  89. Delta                         189/201 94.0%
  90. (USA)
  91.   Delta 6925    3,900       2,950    1,450   14/14          $45m
  92.            (8,780)     (6,490)  (3,190)
  93.  
  94.   Delta 7925    5,045       3,830    1,820   1/1              $50m
  95.           (11,100)     (8,420)  (4,000)
  96.  
  97.  
  98. Energia                        2/2  100%
  99. (Russia)
  100.   Energia      88,000      80,000     ???     2/2          $110m
  101.          (194,000)    (176,000)
  102.  
  103.  
  104. H series                    22/22 100%
  105. (Japan)
  106. * H-2           10,500     6,600       4,000    0/0              $110m
  107.           (23,000) (14,500)   (8,800)
  108.  
  109.  
  110. Kosmos                       371/377 98.4%
  111. (Russia)
  112.   Kosmos      400 km circular orbit                  $???
  113.           51 degrees - 1400 kg
  114.           83 degrees - 1105 kg
  115.  
  116.  
  117. Lockheed Launch Vehicle                 0/0
  118. (U.S)
  119. * LLV-1        1,100       ???        ???                  $15m ?
  120.            (2,400)
  121. * LLV-2        1,800       ???        ???
  122.            (4,000)
  123. * LLV-3        3,600       ???        ???
  124.            (8,000)
  125.  
  126.  
  127. Long March                    23/25 92.0%
  128. (China)
  129. * CZ-1D          720       ???         200     0/0          $10m
  130.            (1,590)            (440)
  131.  
  132.   CZ-2C        3,200     1,750       1,000     12/12         $20m
  133.            (7,040)    (3,860)   (2,200)
  134.  
  135.   CZ-2E        9,200       ???       3,370     1/1         $40m
  136.           (20,300)          (7,430)
  137.  
  138. * CZ-2E/HO     13,600       ???       4,500     0/0         $60m
  139.           (29,900)          (9,900)
  140.  
  141.   CZ-3        ???       ???       1,400     6/7         $33m
  142.                   (3,100)
  143.  
  144. * CZ-3A        ???       ???       2,500     0/0         $???m
  145.                   (5,500)
  146.  
  147.   CZ-4        4,000       ???       1,100     2/2         $???m
  148.            (8,800)          (2,430)
  149.  
  150.  
  151. Pegasus/Taurus                     4/4   100%
  152. (USA)
  153.   Pegasus      455       365         125     4/4         $13.5m
  154.            (1,000)      (800)     (275)
  155.  
  156. * Taurus    1,450     1,180         375     0/0         $15m
  157.            (3,200)    (2,600)     (830)
  158.  
  159.  
  160. Proton                        164/187 87.7%
  161. (Russia)
  162.   Proton       20,000       ???       5,500    164/187         $35-70m
  163.           (44,100)         (12,200)
  164.  
  165.  
  166. SCOUT                        99/113 87.6%
  167. (USA)
  168.   SCOUT G-1      270        210      54      13/13          $12m
  169.          (600)       (460)    (120)
  170.  
  171. * Enhanced SCOUT  525        372      110      0/0          $15m
  172.            (1,160)       (820)    (240)
  173.  
  174.  
  175. Shavit                         2/2   100%
  176. (Israel)
  177.   Shavit     ???        160     ???      2/2          $22m
  178.                (350)
  179.  
  180. Space Shuttle                     37/38  97.4%
  181. (USA)
  182.   Shuttle/SRB  23,500       ???       5,900     37/38     [I'm not going
  183.           (51,800)         (13,000)         to touch the
  184.                              price issue]
  185.  
  186. * Shuttle/ASRM 27,100       ???       ???         0/0
  187.           (59,800)
  188.  
  189.  
  190. SLV                         2/6   33.3%
  191. (India)        (400km)  (900km polar)
  192.   ASLV          150        ???      ???     0/2       $???m
  193.          (330)
  194.  
  195. * PSLV        3,000      1,000      450     0/0       $???m
  196.            (6,600)     (2,200)    (990)
  197.  
  198. * GSLV        8,000       ???       2,500     0/0       $???m
  199.           (17,600)          (5,500)
  200.  
  201.  
  202. Titan                        160/172 93.0%
  203. (USA)
  204.   Titan II     ???      1,905     ???      2/2        $43m
  205.              (4,200)
  206.  
  207.   Titan III    14,515      ???       5,000     2/3        $158m
  208.           (32,000)         (11,000)            [1988$]
  209.  
  210.   Titan IV/SRM 17,700     14,100    6,350     3/3        $315m-$360m
  211.           (39,000)    (31,100) (14,000)
  212.  
  213.  Titan IV/SRMU 21,640     18,600    8,620     0/0        $???m
  214.           (47,700)    (41,000) (19,000)
  215.  
  216.  
  217. Vostok                        1358/1401 96.9%
  218. (Russia)         [650km]
  219.   Vostok    4,730      1,840     ???      ?/149        $14m
  220.           (10,400)     (4,060)
  221.  
  222.   Soyuz        7,000       ???        ???      ?/944        $15m
  223.           (15,400)
  224.  
  225.   Molniya    1500kg (3300 lbs) in         ?/258        $???M
  226.         Highly eliptical orbit
  227.  
  228.  
  229. Zenit                         12/13  92.3%
  230. (Russia)
  231.   Zenit        13,740     11,380    4,300     12/13        $65m
  232.           (30,300)    (25,090)  (9,480)
  233.  
  234.  
  235. The following information on other proposed launch systems is
  236. provided by Wales Larrison.  The asterisks mark vehicles which seem most
  237. likely to make it off the drawing board.
  238.  
  239.    Aerospatiale air launched (France) --study of two-stage launch
  240.            vehicle launched from Airbus-type aircraft. Reported
  241.            capable of 1000 Kg to LEO low-Earth orbit. Used M4
  242.            and M5 solid rocket boosters, and studied for
  243.            European military uses.    No data since early 1992.
  244.            Probably shelved.
  245.  
  246.    Argentina -- small orbital launcher, derivative of Argentinian
  247.            sounding rocket program.  Some interesting rumors
  248.            that suitable large solids were poured as part of
  249.            secret military ICBM effort under military Junta rule
  250.            several years ago, but program records destroyed when
  251.            civilian government took over.
  252.  
  253.    Sweden (Bofors/Saab) -- small all solid sounding rocket to use
  254.            Kiruna launch range in northern Sweden.    Probably
  255.            subsumed into IMI effort (Saab is teamed on Orbex).
  256.            No data for several years.
  257.  
  258.    TRW --  Proposed development of launch vehicle using pressure-fed
  259.            "dumb" boosters.  Studied extensively at TRW in late
  260.            1960's and revived in late 1980's.  Rumors of
  261.            company-funded propulsion tests.  Rumors this is
  262.            being proposed as joint program with GDC or MDC for
  263.            upgrade in MLV-3 proposal effort.  -- Lots of rumors
  264.            but no solid data that this is real program.
  265.  
  266. *  OrbEx - Small all solid vehicle. "ORBital EXpress".     Firm
  267.            contract for BMDO MSTI payload launch.  Options for
  268.            another 9 launches.  First launch planned 1994.    Cost
  269.            per launch estimated at $ 10-15 M.  First launch for
  270.            BMDO, MSTI-4 payload, priced at $14.7 M, contract
  271.            signed July 1992. Owned by International Microspace
  272.            Inc. -- partnered with Conatec, Saab, and Bristol
  273.            Aerospace.
  274.  
  275.    PACASTRO PA-1  - Little data.  Estimate $5-10 M per launch.    All
  276.            solid, very small launcher.  No confirmed customers
  277.            or customer support.  Floating venture capital
  278.            prospectus around.
  279.  
  280. *  Russian ICBM derivatives -- Several proposed, usually SS-18 or
  281.            SS-25 derivatives.  Would used converted strategic
  282.            ICBMs to launch small payloads.    Bid on several
  283.            international smallsat launchers. Political
  284.            concerns due to use for MCTR and number of launches
  285.            tightly regulated by START treaties and verification
  286.            activities.  Prices discussed are absolute rock-
  287.            bottom.
  288.            [There is also converted SLBM called the "Surf" which
  289.            seems likely to make it off the drawing boards]
  290.  
  291.    Space Clipper (NPO Yuznoye - Ukraine) - Proposed derivative of
  292.            SS-18 utilizing air-launched ICBM as first stage of
  293.            orbital launcher for small sats.  Used AN-124
  294.            aircraft as carrier. Extensively publicized as part
  295.            of IAF.    500 Kg into LEO. No customers, no contracts.
  296.  
  297.    SEALAR (Sea Eagle) - Mobile SEA LAunched Rocket.  Supported by
  298.            Navy Research lab funding.   Estimated cost $ 10
  299.            M/launch.  Projected first launch data of 1996
  300.            (dependent upon NRL funding) Bob Truax company.
  301.            Suborbital test planned.
  302.  
  303. *  Sonda IV (Brazil)- Small orbital launcher derivative of existing
  304.            Brazilian Sonda sounding rocket.  Rumored being
  305.            readied for 1993 launch.  Cost unknown. Obvious
  306.            political issue from MTCR, if used as a launch
  307.            vehicle for US payloads.
  308.  
  309.    Zefiro (Italy) -  Small launcher derivative of Scout vehicle,
  310.            utilizing new solid booster.  From Gilarini in Italy.
  311.            Cost unknown.  Proposed to be ready for qual flights
  312.            in late 1995.
  313.  
  314. *  J-1 (Japan) - Small all-solid launcher from NASDA H-2 solid
  315.            boosters combined with M-3S II solids from ISAS
  316.            launcher program. Paper by Tateu Hosomura of Nissan
  317.            Motor Co., Japan's principal solid- booster
  318.            manufacturer, at IAF claimed first flight in mid-
  319.            1995. Capable of 900 kilograms in LEO, with growth to
  320.            2000 Kg.  Believed funded in 1993 NASDA/ISAS budget.
  321.  
  322.    Aussroc (Australia) - Eventual derivative of small indigenous
  323.            sounding rocket currently being test fired.  Last
  324.            sounding rocket test failed.  Probably 5-10 years
  325.            away for orbital launch attempt if not fully funded
  326.            by national government (currently shared industry/
  327.            university/ government).  Would use old Woomera
  328.            launch range.
  329.  
  330.    Bristol (Canada) - Proposed small launcher, based upon Black
  331.            Brandt series of sounding rockets.  Proposed
  332.            development program to be shared with Canadian Space
  333.            Agency.    500 lb to LEO class launcher.  Requires
  334.            development of new solid booster by Bristol.
  335.  
  336.    Capricornia (Spain) - small 3 stage booster.  Reported to be
  337.            capable of 100 Kg in LEO.  Originated by INTA in
  338.            Spain, under $ 30M of developmental funding.  Looking
  339.            for international partners and further financing.
  340.            Potential launch in 1995/1996.
  341.  
  342. *  COMET/Conestoga -- small all solid vehicle being developed to
  343.            launch the COMET orbital launch/return payload
  344.            system.    First launch planned 1993 from Wallops
  345.            Island.    Estimated launch cost $10-25 M (depending on
  346.            type).
  347.            [As of 7-93 COMET was on indefinate hold due to
  348.            cost overruns. -JBH]
  349.